Milano Cortina 2026: cómo los primeros Juegos Olímpicos de Invierno distribuidos cambiaron el modelo de celebración

Milano Cortina 2026 representó un cambio importante en la geografía de los Juegos Olímpicos de Invierno. En lugar de concentrar la mayoría de las competiciones, los alojamientos y las ceremonias en torno a una única ciudad anfitriona, los Juegos se organizaron en una amplia zona del norte de Italia, combinando Milán con destinos alpinos consolidados como Cortina d’Ampezzo, Bormio, Livigno, Anterselva y Val di Fiemme. Los Juegos Olímpicos de Invierno se celebraron del 6 al 22 de febrero de 2026, pero su importancia fue más allá del calendario de competiciones. Milano Cortina se convirtió en la primera edición de los Juegos Olímpicos de Invierno basada en un modelo plenamente multicéntrico, en el que distintas zonas asumieron funciones específicas en lugar de actuar como sedes secundarias de una única ciudad olímpica dominante. Las competiciones y ceremonias se distribuyeron por más de 22.000 kilómetros cuadrados, lo que convirtió esta edición en los Juegos Olímpicos de Invierno más dispersos geográficamente de la historia. Este planteamiento demostró que una futura sede olímpica no necesita necesariamente reproducir todas las instalaciones deportivas requeridas dentro de una sola área metropolitana. En su lugar, puede conectar ciudades y regiones que ya disponen de recintos adecuados, experiencia y capacidad de alojamiento.

De una ciudad olímpica a una red de regiones anfitrionas

Durante gran parte de la historia olímpica, el nombre de una sola ciudad definía cada edición de los Juegos. Incluso los Juegos Olímpicos de Invierno que utilizaban estaciones de montaña alejadas del principal centro urbano solían conservar un núcleo geográfico claramente definido. Milano Cortina 2026 fue mucho más allá. Milán aportó el principal componente urbano, incluidos los deportes de hielo, las principales instalaciones para los medios de comunicación y la ceremonia inaugural olímpica en San Siro. Cortina d’Ampezzo acogió el esquí alpino femenino, el curling y las disciplinas de deslizamiento, mientras que Anterselva ofreció una sede consolidada para el biatlón. Bormio recibió el esquí alpino masculino y el esquí de montaña, Livigno fue escenario de las competiciones de esquí freestyle y snowboard, y Val di Fiemme se utilizó para las disciplinas nórdicas. Verona, aunque no era un núcleo de competición en el sentido tradicional, pasó a formar parte del mapa olímpico al albergar la ceremonia de clausura en la histórica Arena de Verona. En lugar de concentrar deportes muy diferentes en una sola zona, el programa siguió la geografía deportiva ya existente en el norte de Italia.

Esta diferencia es importante porque el propio nombre olímpico reflejaba una asociación y no un modelo convencional basado en una sola ciudad anfitriona. Milán y Cortina d’Ampezzo están separadas por cientos de kilómetros, y varias de las demás zonas de competición se encuentran en distintas provincias y regiones administrativas. El conjunto de los Juegos abarcó Lombardía, Véneto, Trentino y Tirol del Sur, conectando una gran ciudad europea con comunidades de montaña cuyas identidades deportivas se habían desarrollado de manera independiente durante décadas. Cortina ya había acogido los Juegos Olímpicos de Invierno de 1956, Anterselva era una sede internacional consolidada de biatlón, Bormio tenía una larga tradición en el esquí alpino de élite y Val di Fiemme organizaba habitualmente grandes competiciones nórdicas. Por tanto, Milano Cortina no comenzó preguntándose dónde podían construirse nuevas instalaciones olímpicas. En muchos casos, los organizadores partieron de lugares donde los deportes correspondientes ya estaban profundamente integrados en la vida local y diseñaron el mapa olímpico en torno a esos recursos.

La lista oficial de sedes muestra la magnitud de este enfoque. Olympics.com identifica 15 recintos relacionados con el programa olímpico, desde las instalaciones de hielo de Milán hasta el Stelvio Ski Centre de Bormio, las sedes de nieve de Livigno, la Anterselva Biathlon Arena, el Tesero Cross-Country Skiing Stadium y el Predazzo Ski Jumping Stadium. Esta organización implicó que los espectadores no pudieran considerar todo el territorio olímpico como un destino compacto. Un visitante alojado en Milán podía combinar razonablemente varios eventos de hielo, pero desplazarse desde Milán hasta una competición de montaña requería un viaje muy diferente. Del mismo modo, una persona alojada en Cortina estaba cerca del esquí alpino y las disciplinas de deslizamiento, pero lejos del hockey y el patinaje celebrados en Milán. Como resultado, los Juegos se convirtieron en un conjunto de experiencias olímpicas locales conectadas entre sí, en lugar de un único gran evento urbano continuo. Ese fue uno de los cambios más evidentes introducidos por el modelo distribuido.

Por qué la geografía deportiva existente se convirtió en el punto de partida

La principal ventaja de distribuir los Juegos fue la posibilidad de asociar cada deporte con lugares que ya disponían de instalaciones adecuadas y experiencia. Construir un recinto especializado únicamente porque todos los eventos deben celebrarse cerca de una sola ciudad anfitriona puede crear un legado difícil una vez terminados los Juegos Olímpicos. Un trampolín de saltos de esquí, un estadio de biatlón o una gran pista de esquí alpino tienen un valor limitado si la zona circundante no mantiene una relación sólida y duradera con ese deporte. El norte de Italia ofrecía una alternativa diferente. El plan general priorizó recintos existentes que podían modernizarse cuando fuera necesario, complementándolos con instalaciones temporales y un número menor de nuevos proyectos. Los documentos oficiales de planificación medioambiental indican que la mayoría de los recintos ya existían, aunque muchos necesitaron modernización, ampliación o instalaciones olímpicas temporales. No fueron unos Juegos Olímpicos sin obras, pero el planteamiento inicial cambió: se pasó de construir un territorio olímpico autosuficiente a aprovechar en mayor medida una red deportiva ya existente.

Hubo excepciones importantes. El Milano Santagiulia Ice Hockey Arena se desarrolló como una nueva instalación, mientras que el Cortina Sliding Centre se construyó en el emplazamiento relacionado con la antigua pista Eugenio Monti. Milán también recibió una nueva Villa Olímpica y Paralímpica. Al mismo tiempo, el patinaje de velocidad y una parte adicional de la capacidad para el hockey sobre hielo en la zona de exposiciones de Rho se apoyaron en soluciones temporales. Esta combinación es importante para valorar Milano Cortina 2026. El modelo distribuido no eliminó la construcción de nuevas instalaciones; en cambio, permitió ser más selectivo a la hora de decidir dónde se consideraba necesaria una inversión permanente. Un recinto podía ser nuevo porque tenía una finalidad prevista después de los Juegos, mientras que otra necesidad olímpica podía resolverse con una instalación temporal en lugar de dejar un edificio especializado con una demanda futura incierta. Por tanto, el modelo se basó más en adaptar los Juegos a las condiciones locales que en aplicar la misma fórmula de construcción a cada deporte.

Un principio similar se aplicó al alojamiento de los deportistas. No existía la necesidad de que todos los competidores vivieran en una enorme Villa Olímpica central y recorrieran grandes distancias hasta los lugares de competición. Los hoteles existentes se incorporaron al sistema de villas en Bormio, Livigno y Anterselva, mientras que Predazzo utilizó una instalación ya existente vinculada a la Guardia di Finanza. Cortina adoptó un concepto de villa temporal, mientras que la nueva villa de Milán se diseñó con un uso posterior a los Juegos que incluía su conversión en alojamiento para estudiantes. Mantener a los deportistas más cerca de sus zonas de competición redujo la necesidad de desplazamientos diarios entre regiones y permitió que cada núcleo funcionara con mayor independencia. En términos prácticos, los Juegos estuvieron descentralizados no solo sobre el mapa, sino también en el alojamiento, la planificación del transporte, los entrenamientos y los servicios destinados a los equipos.

Qué cambió el modelo distribuido para deportistas, aficionados y organizadores

Para los deportistas, la descentralización podía hacer más lógica la rutina diaria de competición. Un esquiador que competía en Bormio no tenía que alojarse en Milán simplemente porque Milán fuera una de las ciudades anfitrionas oficiales. Los deportistas podían vivir y prepararse dentro de la zona asignada a su disciplina, reduciendo el trayecto más importante de todos: el desplazamiento habitual entre el alojamiento, el entrenamiento y la competición. Este enfoque resultaba especialmente adecuado para los deportes de invierno porque las disciplinas de montaña dependen en gran medida de un terreno concreto, la altitud, las condiciones de nieve y pistas ya consolidadas. Trasladar una vez al deportista hasta el núcleo correspondiente era más práctico que moverlo repetidamente por todo el norte de Italia. Al mismo tiempo, la descentralización modificó el carácter social tradicional de una Villa Olímpica. En lugar de que casi todas las delegaciones compartieran un único gran centro residencial, los deportistas vivieron los Juegos desde varias comunidades diferentes. Esto hizo que el entorno olímpico fuera más local y aumentó la importancia de garantizar servicios y un ambiente comparables en cada zona.

Para los espectadores, las consecuencias fueron más visibles. Milano Cortina favoreció a los visitantes que planificaron su estancia en torno a un deporte o una zona geográfica concreta, en lugar de intentar asistir a eventos muy diferentes repartidos por todo el calendario. El hockey sobre hielo, el patinaje artístico y el patinaje de velocidad podían combinarse con relativa facilidad dentro del área de Milán. Una visita centrada en el esquí podía organizarse en torno a uno de los núcleos alpinos. Desplazarse entre zonas lejanas era posible, pero requería más tiempo y planificación que en unos Juegos compactos. Durante la competición, Associated Press describió un trayecto por carretera de más de cuatro horas entre Bormio y Tesero, un ejemplo de lo considerables que podían ser las distancias cuando alguien necesitaba asistir a eventos celebrados en distintas zonas de montaña. Los Juegos distribuidos fomentaron así una mentalidad diferente entre los espectadores: asistir a los Juegos Olímpicos no significaba necesariamente recorrer todo el territorio olímpico. Para muchos visitantes, significaba vivir intensamente una parte específica de él.

Para los organizadores, entretanto, el desafío pasó de concentrar una demanda enorme en una sola ciudad a coordinar numerosos centros operativos de menor tamaño. Los servicios de transporte, los voluntarios, la seguridad, la asistencia médica, la gestión de competiciones, el alojamiento y las comunicaciones tuvieron que funcionar en varias zonas con condiciones físicas muy diferentes. Milán ofrecía un transporte público denso y una gran infraestructura urbana, mientras que las localidades alpinas tenían valles más estrechos, carreteras de montaña y una capacidad local más limitada. Por tanto, el modelo redujo determinadas formas de concentración, pero aumentó la importancia de la coordinación. Los organizadores también tuvieron que evitar que los distintos núcleos dieran la impresión de ser competiciones separadas con una conexión lejana con los Juegos Olímpicos. Andrea Varnier, director ejecutivo de Milano Cortina 2026, señaló durante los Juegos que crear un ambiente olímpico en cada sede era uno de los principales retos de esta organización tan extendida. La cuestión era tanto cultural como logística: la descentralización debía conservar una identidad común.

El equilibrio: menos centralización, pero desplazamientos más complejos

La mayor extensión geográfica de la historia de los Juegos Olímpicos de Invierno convirtió inevitablemente el transporte en una de las principales pruebas del modelo. Cubrir más de 22.000 kilómetros cuadrados significa que un calendario puede parecer compacto sobre el papel, pero implicar desplazamientos considerables por zonas de montaña en la práctica. Las carreteras pueden verse afectadas por el clima invernal, los valles pueden disponer de pocas rutas alternativas y un gran número de espectadores puede generar una presión temporal sobre comunidades mucho más pequeñas que Milán. Esto no significa que todos los deportistas o visitantes estuvieran viajando constantemente por todo el territorio de los Juegos. De hecho, el sistema de núcleos se diseñó específicamente para evitarlo. La dificultad aparecía cuando era necesario trasladarse de un núcleo a otro: responsables que seguían varios deportes, equipos de medios de comunicación, representantes nacionales, espectadores con entradas para distintas disciplinas o personal con responsabilidades en diferentes sedes. Por tanto, unos Juegos Olímpicos distribuidos dependen menos de un único gran sistema de transporte urbano y más de conexiones fiables entre varias redes de transporte.

La ceremonia inaugural mostró cómo los organizadores intentaron resolver otro efecto de las grandes distancias. San Siro, en Milán, siguió siendo el principal escenario de la ceremonia del 6 de febrero, pero Milano Cortina diseñó el evento como una experiencia multicéntrica en la que participaron deportistas situados en Milán, Cortina, Valtellina y Val di Fiemme. Fue algo más que una decisión artística. En un modelo convencional, los deportistas pueden desplazarse desde una villa central hasta un único estadio. Con la geografía de Milano Cortina, llevar a todos los competidores hasta Milán poco antes de sus pruebas habría resultado poco práctico para muchos equipos. Por ello, la ceremonia se adaptó a la geografía en lugar de obligar a la geografía a adaptarse a la ceremonia. La clausura volvió a desplazar el centro de atención y se celebró en la antigua Arena de Verona el 22 de febrero. Así, los grandes actos simbólicos también se distribuyeron, igual que las competiciones deportivas, reforzando la idea de que ninguna ciudad representaba por sí sola toda la edición.

Las operaciones de los medios de comunicación también muestran la lógica cambiante. Un equipo de prensa olímpica tradicional puede trabajar desde un centro de medios principal y llegar a muchos recintos dentro de una misma área urbana, mientras que Milano Cortina obligó a los equipos de cobertura a decidir dónde era realmente necesario ubicar a su personal. La producción remota moderna y los flujos de trabajo digitales facilitaron esta tarea mucho más de lo que habría sido posible en décadas anteriores. Olympic Broadcast Services preparó para 2026 una estructura de producción presencial más compacta, con un mayor uso de tecnologías de producción virtualizadas y en la nube destinadas a reducir la cantidad de equipos y personal que debía estar físicamente presente en cada lugar. La tecnología no fue la razón de la distribución geográfica de los Juegos, pero hizo que esta organización resultara más manejable. Esto apunta a una cuestión más amplia: el modelo de organización olímpica puede adquirir mayor flexibilidad geográfica, en parte porque la retransmisión, las comunicaciones y la gestión de eventos ya no requieren que todas las funciones estén concentradas físicamente junto al estadio principal.

Por qué Milano Cortina 2026 es importante para futuros Juegos Olímpicos de Invierno

Milano Cortina 2026 llegó después de varios años de reformas del COI destinadas a ofrecer a las sedes una mayor libertad para utilizar instalaciones existentes y adaptar los planes olímpicos a las necesidades locales. Cuando la candidatura italiana fue elegida en 2019, su concepto ya estaba estrechamente relacionado con la Agenda Olímpica 2020 y las reformas de la “Nueva Norma” del COI, que fomentaban propuestas de organización más flexibles y prudentes desde el punto de vista financiero. La importancia práctica de 2026 radicó en que estas ideas se pusieron a prueba a escala completa en unos Juegos Olímpicos de Invierno. En lugar de pedir a una ciudad que creara casi todos los elementos de una distribución olímpica ideal, los Juegos demostraron que los organizadores podían comenzar con un inventario de instalaciones deportivas consolidadas y después construir una edición que atravesara límites regionales. En los deportes de invierno, esto resulta especialmente relevante porque las condiciones naturales adecuadas y las infraestructuras especializadas se concentran cada vez más en un número limitado de lugares ya establecidos. Por tanto, una futura sede puede beneficiarse de utilizar el recinto adecuado en el lugar adecuado, en vez de construir un sustituto únicamente para lograr una mayor concentración geográfica.

La cuestión del legado es igualmente importante. La construcción olímpica permanente aporta más valor cuando un edificio, una pista o un proyecto residencial ya dispone de una finalidad creíble después del evento. El enfoque de Milano Cortina hizo que esta cuestión tuviera mayor protagonismo desde las primeras fases de planificación. Las instalaciones existentes de esquí y deportes nórdicos podían regresar al uso habitual de élite y comunitario, las estructuras temporales podían desmontarse y la Villa Olímpica de Milán se diseñó para convertirse en alojamiento para estudiantes. Los Juegos también reforzaron zonas que ya disponían de experiencia en deportes de invierno, en lugar de intentar crear nuevos centros deportivos desde cero. Este principio no garantiza automáticamente costes más bajos ni un menor impacto medioambiental: modernizar instalaciones antiguas, construir infraestructuras de transporte y trasladar personas por un territorio amplio sigue teniendo consecuencias. Sin embargo, cambia la pregunta de “¿Qué debe construirse para los Juegos Olímpicos?” a “¿Qué tiene ya la región, qué necesita realmente mejorar y qué debería permanecer después?”.

Antes incluso de que comenzaran los Juegos ya existían indicios de que este planteamiento regional se extendería más allá de 2026. El COI eligió los Alpes franceses para albergar los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Invierno de 2030, mientras que Salt Lake City-Utah será la sede en 2034. De forma más directamente relacionada con el legado italiano, Dolomiti Valtellina fue elegida para los Juegos Olímpicos de la Juventud de Invierno de 2028. Las competiciones de 2028 están previstas íntegramente en instalaciones existentes de Valtellina, Trentino y Cortina, incluidos recintos relacionados con Milano Cortina 2026. Esta continuidad es importante porque demuestra que una red de centros consolidados de deportes de invierno puede servir para más de un único gran evento. La influencia más importante de Milano Cortina podría consistir, por tanto, no tanto en animar a futuros organizadores a reproducir exactamente su mapa, sino en convertir el uso compartido de instalaciones regionales en una parte habitual de la planificación olímpica.

Un modelo flexible, no una fórmula para todas las sedes

La experiencia de 2026 no debería interpretarse como una prueba de que una mayor extensión geográfica sea siempre preferible. Los Juegos compactos siguen ofreciendo ventajas claras. Las distancias cortas pueden facilitar que los espectadores asistan a varios deportes, simplificar el movimiento del personal y crear un ambiente olímpico más concentrado. También pueden reducir la necesidad de realizar largos desplazamientos entre ciudades durante el evento. Un modelo distribuido funciona mejor cuando la región en su conjunto ya dispone de buenas instalaciones deportivas, suficiente alojamiento y conexiones de transporte realistas. Sin esas bases, limitarse a repartir los eventos por una zona más amplia podría trasladar los costes y las dificultades en lugar de reducirlos. Milano Cortina pudo adoptar este enfoque porque el norte de Italia ya contaba con varios destinos de deportes de invierno reconocidos internacionalmente antes de convertirse en sede olímpica. Por tanto, el modelo se entiende mejor como la posibilidad de diseñar los Juegos en función de las fortalezas locales, y no como una nueva exigencia para que cada edición invernal abarque miles de kilómetros cuadrados.

También se produjo un cambio en el significado del término “anfitrión”. La ciudad anfitriona tradicional sigue siendo útil para la identidad y la administración, pero Milano Cortina demostró que la realidad operativa puede abarcar un territorio mucho más amplio. Diferentes comunidades pueden asumir la responsabilidad de los deportes que mejor conocen, mientras que las ceremonias, las operaciones de los medios y el alojamiento se reparten según los recursos disponibles. Esto distribuye la actividad económica y la atención internacional de forma más amplia, aunque los beneficios no tienen por qué ser iguales en todos los lugares. También obliga a los organizadores a pensar con mayor cuidado en cómo entienden los visitantes los Juegos. Una información de transporte clara, una programación realista y unos servicios locales sólidos adquieren especial importancia cuando los Juegos Olímpicos no pueden vivirse como un único evento concentrado y accesible dentro de una misma ciudad. La calidad de las conexiones entre los distintos núcleos pasa a ser casi tan importante como la calidad de cada recinto individual.

En definitiva, Milano Cortina 2026 cambió el modelo de los Juegos Olímpicos de Invierno al demostrar que la concentración geográfica es una elección y no una norma absoluta. La organización de 2026 conectó una gran ciudad, históricas estaciones alpinas, comunidades especializadas en deportes de invierno y varias regiones administrativas dentro de una sola edición olímpica. Esto implicó compromisos reales: mayores distancias, una coordinación más compleja y una experiencia menos unificada para los espectadores que intentaban desplazarse entre numerosos deportes. Al mismo tiempo, permitió a los organizadores utilizar instalaciones situadas en lugares que ya contaban con infraestructura, conocimientos y público vinculados a los deportes de invierno, reduciendo la necesidad de reproducir cada recinto alrededor de una única ciudad. Los futuros Juegos Olímpicos de Invierno tendrán geografías y prioridades diferentes, pero después de Milano Cortina la principal cuestión de planificación es más amplia. La tarea ya no consiste únicamente en encontrar una ciudad capaz de contener los Juegos Olímpicos, sino en identificar una región anfitriona capaz de combinar sus recursos existentes en unos Juegos coherentes.